呕吐干呕哕咳逆辨
元代:王履
尝读成无己伤寒明理论.有曰.呕者.有声者也.俗谓之 .吐者.吐出其物也.故有干呕.而无干吐.是以于呕.则曰食谷欲呕.及吐.则曰饮食入口即吐.则呕吐之有轻重可知矣.又曰.哕者.俗谓之咳逆是也.余窃疑之.于是即仲景伤寒论.以考其是非.以订其说.夫伤寒论曰.呕.曰吐.曰干呕.曰哕者至多.曰咳逆者.则二而止也.因类聚而观之.夫呕者.东垣所谓声物兼出者也.吐者.东垣所谓物出而无声者也.至若干呕与哕.皆声出而无物也.东垣但以哕该之.而无干呕之论.夫干呕与哕.其所异者.果何在哉.微甚而已矣.故仲景于干呕.则皆平易言之.于哕.则曰.太阳中风.火劫.发汗后.久则谵语.甚者至哕.又曰.阳明中风.若不屎.腹满加哕者.不治.又曰.大吐.大下之极虚.复极汗出者.因得哕.虽亦间有似平易言者.然比之言干呕.则径庭矣.窃又思之.干呕与哕.东垣视为一.仲景视为二.由为一而观之.固皆声之独出者也.由为二而观之.则干呕乃哕之微.哕乃干呕之甚.干呕者.其声轻小而短.哕者.其声重大而长.长者虽有微甚之分.盖一证也.今成氏乃以呕为有声.与干呕混而无别.又以哕为咳逆.若此者.余未之能从也.夫仲景以声物兼出而名为呕.以物独出而名为吐.以声独出而名为干呕.惟其呕兼声物.故无物而声空鸣者.乃谓之干.干犹空也.至于吐.则是必有物矣.其可谓之干乎.仲景于呕字上加一干字.所以别夫呕为声物兼出者耳.成氏乃以呕为独有声.而同乎干呕.得不有失仲景措辞之本意欤.仲景曰.呕家有痈脓者.不可治呕.尽脓自愈.夫谓之呕尽脓.其可以呕为独有声乎.至于曰得汤则呕.得食而呕.饮食呕.贪水者必呕之类.亦不可以呕为独有声矣.又少阴病.下利.用通脉四逆汤一条.其所叙诸证.既有干呕之文.何下文加减法中.又曰.呕者加生姜乎.设仲景果以呕为独有声.则不当又立干呕之名矣.观其既曰呕.又曰干呕.则其义之殊别也.讵不着明也哉.且仲景尝言欲呕矣.又言欲吐矣.未尝言欲干呕.欲哕也.夫欲之为义.将出未出.而预有所觉之辞也.夫将出未出.而预觉者.惟有形之物则然.无形之声.则不然也.有形之物.将出乎胸膈之间.则虽未出.而亦可以前知.若无形之声.则不能前知.其将出.必待夫既出.而后可知也.呕与吐.主有形之物言.故可谓之欲.干呕与哕.主无形之声言.故不可谓之欲.成氏引食谷欲呕.饮食入口即吐二句.而谓呕吐有轻重.其意盖以呕言欲.而为轻.吐言即.而为重.安知言欲不言欲者.本为有形无形设.不为轻重置也.果如其说.则得汤则呕.得食而呕.心中温温欲吐.气逆欲吐之语.不出于仲景乎.又引俗谓之 一句以证呕.夫 与哕.盖字异而音义俱同者也.以之证呕亦疏矣.虽然.以呕与吐较之.吐轻于呕.以吐与干呕较之.干呕轻于吐.然三者亦各自有轻重.不可定拘也.但以呕吐干呕与哕而较.则哕之为重.必非三者之比矣.故太素曰.木陈者.其叶落.病深者.其声哕.夫哕虽亦有轻而可治.重而不可治者.然病至于哕.则其治也.终不易矣.且夫咳逆.俗以吃逆与吃忒呼之.然咳逆二字.仅见伤寒论首.辨脉平脉法中.其六经病篇.及汗下可否诸篇.皆无所有.其所有者哕也.后人因见六经病篇.及汗下可否诸篇.但有哕而无咳逆.遂谓哕即咳逆.而曰咳逆者.哕逆之名.吁.斯言也.孙真人倡于前.朱奉议成无己和于后.由是哕与咳逆之名义紊矣.金匮要略曰.病患胸中似喘不喘.似呕不呕.似哕不哕.彻心中.愦愦然.无奈者.生姜半夏汤主之.干呕哕.若手足厥者.橘皮汤主之.哕逆者.橘皮竹茹汤主之.观此则仲景所谓哕逆但指与干呕同类者言.何尝指咳逆言乎.咳逆哕逆不同.咳逆言其声之才发而遽止.虽发止相续有至数十声者.然而短促不长.有若咳嗽之咳然.故曰咳逆.哕逆则言其似欲呕物以出.而无所出.但声之浊恶长而有力.直至气尽而后止.非如干呕之轻而不甚.故曰哕逆.二者皆由气之逆上而作.故俱以逆言之.孙真人乃以哕逆当咳逆.何邪.彼言伤寒者.虽以辨脉平脉法之咳逆.与咳逆上气.视为吃忒.然安知其不为咳而气逆之病乎.故今不敢定其必为吃忒也.金匮要略曰.病咳逆.寸口脉微而数.此为肺痈.咳逆上气.时时唾浊.但坐.不得眠.皂荚丸主之.咳而上气.喉中水鸡声.射干麻黄汤主之.此三条者.皆是咳而气逆之病.岂可以咳逆.专为吃忒哉.今伤寒家本有吃忒.而论中六经病篇.及汗下可否诸篇.却无者.必亡逸于散落之余耳.虽吃忒为六经病篇.及汗下可否诸篇所不言.决不可以哕.为吃忒之咳逆.亦不可以哕.为咳而气逆之咳逆也.或曰.吾子以要略所谓哕逆.非吃忒病.何后人治吃忒者.用橘皮竹茹汤而愈乎.余曰.橘皮竹茹汤辛甘之剂也.有散.有缓.有和.有补.其哕逆吃忒病虽不同.而为邪正之气怫郁扰乱所致则一.故用焉而皆愈.虽然哕逆吃忒.以一药同治.则可,以一体同视.则不可.