河池县民俞厥成，家亦殷富，爱财吝啬，娶妻鲍氏。鲍家贫难，厥成毫无相济，虽时或求借，亦分文无与。鲍氏因此背夫，时私运谷米与父母，尝遣佣工人连宗送去。连宗是奸刁之徒，彼见鲍氏私顾外家，后复遣送米谷，积了三次不送去。待主人远出，突入房中，强抱鲍氏曰：“我为你接送劳苦，今日必与我好一次，后日早差早行，晚差晚行，任你呼唤矣。”鲍氏斥曰：“我遣你接送，尝赏你酒肉，何曾空劳，你安得如此无礼！我明日报主人，看你如何！”连宗曰：“你所偷米谷我都留在，并未送去。明日我先报出你私顾外家，你虽说我强奸，主人必不信，只说是你诬赖也。”鲍氏妇人无见识，被此挟制，恐他真报，又见米谷现在，况夫是个细毛之人，必有打骂嫁逐之事，虽指他奸，又无证据，必不见信，因随意任他所奸。既罢，连宗以手摩其阴曰：“这边缘何有个疥堆？”鲍氏曰：“非疥也，是一大痣。”以后亦时或有奸，搬送米谷益多矣。及冬，俞厥成与连宗上庄取苗租，到一佃支秩家。秩与连宗乃姑表兄弟，又兼同主人，来夜盛设为席。酒至半酣，说及相法及男女生痣上去。厥成曰：“凡妇人阴间边有痣者，非贵亦富。”连宗忘形，答一句曰：“你娘子阴边有痣，果然是富也。”支秩视厥成微笑，彼料工人何知主母阴边痣，必是有奸也。厥成亦便觉得，心中甚怀愧恨，遂佯作不闻，说向别事去。少顷，推醉而罢。次日，谓连宗曰：“我约人明日交田价，今收租尚未完，当急回去。”到家即诘其妻曰：“你何得与连宗有奸？”鲍氏曰：“那有此事？”厥成曰：“你怎瞒得我？昨晚在佃客席上，说妇人阴边有痣者必富，连宗即答你娘子有痣。你不与他奸，何由知你阴边痣？你好说出因由，我自治此刁贼；不说，我将你二人都杀死。”鲍氏泣曰：“是我偷你米谷送与爹娘，连宗全不为送，来挟我奸，说不允他，将出米谷报你，定把我嫁逐。我知你是纤细人，恐报必不便，因此被他挟制成奸，悔之无及。今日甘受打骂，任你再娶一妻掌家，我甘作婢妾，终身无怨。惟愿勿嫁，恐嫁贫人则难度日，人又知我失节无耻也。”厥成曰：“似此乃是刁奸，依官法，妇人亦不至死。今依你说，我另娶一妻，降你为婢。但今夜要致宗贼于死，可治些酒菜与他食，然后杀之。”鲍氏依言，整好酒馔。厥成谓连宗曰：“今日归路辛苦，与你同饮数杯。”连宗尽量而饮。将醉，厥成有意算他，先故不饮。至此，又曰：“你陪我几瓯。”主人说陪，连宗安得不饮？又饮数瓯，遂醉倒于地。厥成乃用麻绳绑于大板凳上，推醒之曰：“你奸主母，今夜要杀你。”连宗虽醉，犹知辩曰：“安敢如此？”厥成曰：“你说他阴门有痣，他已认了，在此证你。”鲍氏从傍，一一证出。连宗醉里应曰：“你既肯认，我死亦无冤。”厥成以湿布缚其口、蔽其目，用利刃于胁下凿一孔，即以滚水淋之，令血勿荫，须臾死。解脱其索，丢于床上。次日，令人去赶其弟云，连宗中风而死。弟连宇邀表兄支秩同去看收贮。支秩疑曰：“你兄前日在我家饮酒，人甚强壮，岂至遂死？”连宇曰：“中风岂论人壮？”支秩曰：“你不知也。你兄昨说主母阴门边有痣，俞主人便失色。今日之死，安知非毒死也？须去看其面青黑何如。”二人到俞宅详看连宗之体，见胁下一孔，因喊曰：“你谋死我兄！”厥成不由他辩，遣众人将尸抬往连宅去，曰：“你自做伤安能赖我？若道谋死，任你去告，我家岂容你搅闹也！”强赶二人出去。连宇赴县告曰：　　“状告为杀命事：土豪俞厥成猎骗成家，横行乡曲。哭兄连宗，为豪佣工，撞突伊妻，捏报调奸。豪信触怒，制缚手足，利刃胁下，凿穿一孔致命伤明，支秩可证。乞亲检验，律断偿命，死不含冤。切告。”　　俞厥成去诉曰：
  　　“状诉为刁佃仇唆事：刁恶支秩，佃耕主苗八桶，积欠三冬，该银二两四钱。累往理取，抗拒致仇。今年雇工连宗，中风身死，恶唆表弟诬告杀命。且佣工贫民，谋杀何干。纵有触撞，小过可骂，大过可告，何须行杀。牵告成妻，无非故陷。乞台亲检有无凿胁伤痕，情伪立见。斧断完租，刁佃知儆。上诉。”　　黄太尹吊审，连宇执胁下有伤，俞厥成执中风有征，安有胁伤。黄太尹曰：“有伤无伤，只一检便见。”及去检胁下果有一伤，只肉色干白，并无血荫。黄太尹把《洗冤录》指与连宇、支秩、俞厥成三人同看，曰：“凡生前刃伤，即有血汁，其所伤处血荫，四畔创口多血花鲜色。若死后用刃割伤处，肉色即干白，更无血花。盖以死后血脉不行，是以肉色白也。今胁下虽是致命处，而伤痕肉白，是汝假此赖人明矣。”支秩曰：“连宗说主母阴边有痣，次日即死，胁又有伤，因此知是厥成疑宗有奸，故杀之。”厥成曰：“凡富家人妻室，决羞与跪官厅。他挂我妻名，小的用尽银买差牌人，故得不到官。今又说阴门有痣，指难证之事，以惑在上，真奸人之尤也。”黄尹曰：“奴才全不知法，若说与主母有奸，他碎斩亦该得矣。今只须辨伤痕真假，何须论奸情有无。”将支秩打二十，拟诬唆，追苗租三年，与厥成领。连宇打二十，拟诬告。俱问徒去。俞厥成供明无罪。黄尹判曰：　　“审得支秩、连宇皆表兄弟也，而连宗则支秩之表弟，连宇之亲兄。佣工俞宅中风身故，于主人何与哉？支秩不合积欠主苗，又不合挟恨教唆。连宇信惑谗言，不合将已故兄凿穿其胁，图赖俞主。以杀命欠租，惟应还主，安得乘隙以售中伤。兄死自应收埋，何可听唆以行图赖。若诬连宗以主母阴事，诛死犹为罚轻。如谓凿胁是阙成所谋，伤痕何无血荫？谋杀既假，奸情决无。支秩的系教唆，连宇难逃诬告。俱应摆站，仍追苗租。”
  　　按：此明是凿死，而检者未得其情。盖以方凿之时，即以滚水灌其伤处，故无血荫，此《洗冤录》中所未载，附之以补所未备。后之检伤者，其详之。或曰：“水灌虽无血荫，其皮肤必有热水皱烂之痕可辨。”惟连宗刁奸主母，罪应当死，死不自冤，故检不出者，天理也。后人勿谓此计可掩伤而效尤之。是亦一见，故并记以待明者察焉。