陶文毅公治效
清代:李冠仙
宫保陶云汀夫子,于道光五年抚苏适办海运,夏秋间往来上海,亲至海隅相度机宜,旋又莅金陵监临乡试,是岁阳明燥金司天,少阴君火在泉,秋热更甚也。乃医者尽用伤寒辛温发散,且屡用桂枝,邪不能透其热,转加致成热疟,寒少热多。医者改用柴胡,亦仍加桂,而其佐使者无非厚朴、苍术、草果、青皮,一派温燥克伐,观察钱益斋夫子素知医道,时为监试,心窃非之。
因在常镇道任内知予善于治疟,回明宫保,专差飞请,十八日晚予到行辕,随即进诊,细询疟在阴分,不过微寒,旋即发热,壮热六时许,解时无汗,热时烦躁,至不能受,渴欲冷饮,饮亦不多,脉则十分弦数,舌则红赤无苔,泄则其赤如血,且不寐者多日矣。予曰:此大热症,加以燥剂伤阴,阴虚作疟,阴虚不能化汗,无汗故热邪难解,阴虚故神烦不寐,治宜养阴化汗,以化邪。于是即据此立案开方,惟思进见之初,未便骤用大剂,姑以小柴胡去参,加大生地五钱、当归二钱、赤芍钱半、夜交藤三钱,三更后疟势减,进药竟安寐至天明,可谓小效。次日本地陈林二医至,知服予药,密告宫保曰:大人此症,不可服当归,服则热必重出。又谓予曰:尊方用何首乌何太早。予曰:未也。意者谓夜交藤乎?此乃首乌之藤,非首乌也。且此不过取夜交之意,为不寐而设。叶氏治疟亦尝用之,以交通阴阳用意之药,虚实皆宜,非如首乌之力能温补也。君得毋见《本草备要》不列夜交藤,其何首乌注内有曰一名交藤,遂认夜交藤为何首乌乎?伊掩饰曰:恐敞地药店止有何首乌,无此藤耳。予曰:昨药系余亲见,其藤甚佳,君等或未用过耳。予知道不同不相为谋,伊等亦公然开方,并不予让。惟是日尽去温燥,改用黄连、石膏,而宫保服之,躁热有加无已。盖伊等只知用寒以治热,不知黄连苦燥仍能伤阴,石膏虽能清热而不能养阴,虚人服之,转伐胃气,虽《本草备要》之语,伊等未能全觉也。然是时宫保未能信任,总服二人之方,予屡告辞,堂官不肯放行。予曰:如此治法,必不能愈,设有不测,而予在幕中,将毋留以为二人所归过耶。堂官转禀方伯张公,公进见宫保,病果沉重,出见二医,语言荒谬,遂往告唐陶山方伯,盖陶山方伯乃宫保之同乡兼戚谊,寓居金陵而精通医理者也。二十二日早,陶山方伯来,细切脉理,遍阅诸方,出与二医及予相见,先问二医曰:先生们看大人究系何症?陈医俯首不言,林医曰是疟疾。方伯曰:疟疾吾岂不知?但是何疟症?林医不能对。方伯转而问予,予对曰:据愚见乃阴虚作疟耳。方伯曰:诚然,此当用小柴胡合四物汤加减,去川芎,重用生地,何方药并不及此。林医曰:服此即能愈否?方伯曰:汝等治已半月有余,愈治愈坏,吾仅一言,即当全愈耶?虽然,如果重用养阴,症当大减,愈亦无难。譬如天气亢热已极,不得一场大雨,何以回凉?但可下雨而不可下冰雹,冰雹亦能伤人,如黄连、石膏,冰雹是也。林医语塞。予问曰:养阴必兼归地,或谓当归助热不可用,奈何?方伯曰:何来此不通之论也。阅诸方前所服者一派温燥,不知助热,而当归反助热耶?当归虽微温而养阴,设使方中早能助以当归,尚不至阴伤热重至此,且夫生地阴中之阴,当归阴中之阳,阴阳相辅,动静相生,用药之道也,何可偏废?此不过以生地为君,当归为佐耳。言毕扶杖而入。二医赧颜而去。方伯复出谓予曰:先生脉案方药皆极通,惟尚轻耳。吾已与大人说明,以后惟子是任,子好为之。予以医多论杂为虑。方伯曰:此我自当之。
我当间日一至,以辟群疑。是日予用大生地二两、当归三钱、柴胡钱半、黄芩-钱、赤芍二钱、赤芩三钱、甘草五分、会皮一钱,服后疟来不过两时许,即大汗热清,较前减四个时辰,热时亦觉能受。后总本此法为加减,阴亏太甚,生地减至一两,即不复减,疟势渐轻,至月底不及一时,陶山方伯果常来,各处荐医虽多,宫保因已有效,一概辞去。予嗣闻方伯九月初三日回楚,恐又为他医所误,回明宫保,请九峰先生坐镇。先生九月初一到,诊后亦谓养阴为是,症愈在迩,不必更法。仍命主方稍为参酌,至初七日全愈。是役也,初赖益斋夫子之荐举,中蒙陶山方伯之赏识,终借九峰先生之名望,克终其事。由此受宫保知,遂相契合。究之此方亦不过本景岳归柴饮意变化而出,乃用此治愈阴虚疟症,不啻数十百人,法甚平平,不足奇也。惟陶山方伯议论高超,譬喻辟石破天惊,名言千古,予常志之不敢忘。